Repetições em Reserva (RIR)

Novel Resistance Training-Specific Rating of Perceived Exertion Scale Measuring Repetitions in Reserve

Zourdos MC, Klemp A, Dolan C, Quiles JM, Schau KA, Jo E, Helms E, Esgro B, Duncan S, Garcia Merino S, Blanco R · Journal of Strength and Conditioning Research · 2016

Estudo transversal de validade (n=29: 15 praticantes experientes e 14 iniciantes no agachamento) que testou se uma escala de percepção de esforço (RPE) baseada em repetições em reserva (RIR) acompanha a velocidade da barra durante um teste de 1RM no agachamento e uma série de 8 repetições a 70% do 1RM. Foram encontradas fortes correlações inversas entre a velocidade média e a RPE tanto nos experientes (r=-0,88) quanto nos iniciantes (r=-0,77), e os experientes relataram RPE mais alta no 1RM do que os iniciantes, apesar de velocidades semelhantes com cargas submáximas. Isso apoia a RPE baseada em RIR como uma ferramenta prática de monitoramento da intensidade, correlacionada com a velocidade; mas o estudo é uma única comparação aguda e transversal, não um ensaio de treino longitudinal, então ele informa sobre validade concorrente/de construto, e não sobre resultados de treino.

Application of the Repetitions in Reserve-Based Rating of Perceived Exertion Scale for Resistance Training

Helms ER, Cronin J, Storey A, Zourdos MC · Strength & Conditioning Journal · 2016

Artigo aplicado/narrativo (não é um estudo com dados primários) que explica como usar a escala de percepção de esforço (RPE) baseada em repetições em reserva (RIR) para autorregular as cargas do treino de força série a série, argumentando que ela pode medir com mais precisão a intensidade perto do limite do que a RPE da sessão como um todo, e ajustar as cargas à capacidade do atleta naquele dia. Por ser um texto de aplicação prática, ele reúne trabalhos anteriores de validade (p. ex., Zourdos et al. 2016) em orientações para treinadores, em vez de apresentar novos achados empíricos.

Exploring the Dose-Response Relationship Between Estimated Resistance Training Proximity to Failure, Strength Gain, and Muscle Hypertrophy: A Series of Meta-Regressions

Robinson ZP, Pelland JC, Remmert JF, Refalo MC, Jukic I, Steele J, Zourdos MC · Sports Medicine · 2024

Série exploratória de meta-regressões multinível que estima as repetições em reserva (RIR) no momento em que cada série era encerrada (estimadas a partir das descrições das intervenções de treino, uma limitação declarada pelos autores) e sua associação com força e hipertrofia, com ajuste para carga, método de equalização do volume, duração e nível de treinamento. Em todos os modelos de melhor ajuste para força, os intervalos de confiança da inclinação marginal do RIR incluíram o zero (relação desprezível); para hipertrofia, as inclinações foram consistentemente negativas, com intervalos de confiança que excluíam o zero, indicando mais hipertrofia à medida que as séries eram levadas mais perto da falha, enquanto os ganhos de força foram semelhantes em uma ampla faixa de RIR. Os autores descrevem explicitamente os modelos como exploratórios, com ajuste geral apenas modesto, e alertam que as relações exatas entre RIR e resultados continuam incertas por causa do procedimento de estimativa.

Influence of Resistance Training Proximity-to-Failure on Skeletal Muscle Hypertrophy: A Systematic Review with Meta-analysis

Refalo MC, Helms ER, Trexler ET, Hamilton DL, Fyfe JJ · Sports Medicine · 2023

Revisão sistemática/meta-análise de 15 estudos que compararam, para hipertrofia muscular, treino até a falha muscular momentânea vs sem falha, 'falha na série' (qualquer definição) vs sem falha, ou diferentes limiares de perda de velocidade. Foi encontrada uma vantagem pequena, no limite da significância estatística, para treinar até qualquer definição de falha na série em vez de parar antes (tamanho de efeito, ES=0,19, p=0,045), mas não houve vantagem significativa especificamente para a falha muscular momentânea vs sem falha (ES=0,12, p=0,343), nem para limiares de perda de velocidade altos (>25%) vs moderados (20-25%) (ES=0,08, p=0,529) — o que sugere uma relação possivelmente não linear entre a proximidade da falha e a hipertrofia, em vez de um padrão simples de 'quanto mais perto da falha, sempre melhor'.